在一部喜劇電影中有這樣一個片段，班里一名同學獲得區(qū)里作文比賽一等獎受到老師表揚，作文的題目卻是《我的區(qū)長父親》。哄堂大笑中，一個現實隱憂也浮出水面。學校收集家長職務信息的做法，會不會衍變成影視作品里的這樣一幕？

針對網友所關心的問題，北京市教委回應稱“正在研究取消父母職務信息的收集”，且“該信息只用于學籍管理，嚴格保密，不對普通教師公布”。

毋庸諱言，一些孩子上學除了填寫自己的基本信息，還要填報家長信息、匯報家庭情況，這儼然成了不少學校所謂“精細化管理”的表現。這其實可以理解。比如，家庭住址等信息，跟孩子上下學的安全密不可分；家庭收入等狀況，與助學資金的分配緊緊掛鉤；家庭環(huán)境等因素，對了解學生的身心狀況有極大幫助，等等。應該說，根據學生及其家庭的特點，采取相應的教學方式，取得良好的教育效果，一直是社會各界追求“因材施教”的理想狀態(tài)。正是秉持“一切都為了孩子”的理念，學校收集家長職務等信息的行為得到了不少人的理解和支持。

只不過，理想與現實之間的差距，可不只是喜劇電影里的夸張演繹那么簡單。有的小學面試時要求家長攜帶學歷證書，有的幼兒園對學生家進行“查房”，有的學校發(fā)送問卷調查孩子的父輩乃至祖輩……過度收集家長職務、單位乃至住房、車輛等與教學無關的信息，難免讓人浮想聯(lián)翩，這到底是在方便“教書育人”還是借機“辨人識人”？

有人擔心，家長職務的高低、收入的多寡，會不會導致對孩子的差別對待，進而誘發(fā)暗箱操作的尋租行為；有人顧慮，成長情況的差別、環(huán)境的差異，有沒有造成對孩子的刻板印象，結果傳遞嫌貧愛富的錯誤導向。畢竟，在教育層面上，這與有教無類的理念背道而馳。在法律層面上，更有侵犯個人隱私之嫌。

事實上，“見人下菜碟”的擔憂背后，在于這個問題觸碰到人們關于教育公平的敏感神經。從班級座位安排到學生干部選拔，從三好學生評選到對外推薦名額……孩子在學校里的每一次際遇，本質上理應是個人努力的回饋，而不是摻雜人情世故的“交易”。倘若因“家長能力”影響“學生待遇”，用“職務信息”左右“教學水平”，那么最終侵蝕的一定是孩子成長的質量，損害教育在人們心中的分量。長此以往，孩子會產生極度的“家長依賴”“家境依賴”，家長會形成嚴重的教育焦慮、公平焦慮，全社會也就陷入“拼爹”“拼家庭”“拼背景”的內卷中無法掙脫。

由此而言，學校收集家長職務信息是一個教育問題，也是一個法律問題，更是一個社會問題。一張學生的信息采集表，不應該也沒必要成為父母的信息普查表。要知道，家長職務與孩子教育之間，并無直接聯(lián)系。職務的高低與表現的優(yōu)劣并不相干，更不能成為影響教學工作的場外因素。打破“家長職務信息是‘資源富礦’”的迷思，斬斷“拿職務換利益”的鏈條，是學校的本職，又何嘗不是全社會的本分？該祛除的焦慮要祛除，該廓清的困擾要廓清，才能少一些“另眼相看”，多一些一視同仁。

這正是：區(qū)長父親去參評，作文比賽第一名。另眼相看可不行，教育豈能拼家庭。